1
julio
2018

Se necesitan generar muchos excedentes…..

Seamos claros, no todo el mundo tiene un nivel de conciencia ecológica tan alto como para consumir 100% renovable sin hacer previamente números o sea…, cueste lo que cueste.

Voy a ser mucho mas claro. La gran mayoría de los que apostaron por entrar en el mundo renovable en régimen especial (RD 661/2007 y RD 1578/2008) lo hicieron exclusivamente por la rentabilidad de la inversión que en algunos casos suponía un TIR del 14%.

Y muchos de los que apuestan por pasarse a la comercializadoras éticas, al otro bando, lo van a llevar a cabo si encuentran mejor oferta. Perfectamente lógico y normal.

Veamos que tenemos y podemos ofrecer.

Recapitulemos…, en un CER conviven usuarios con este esquema de suministro….

Suministro de un prosumidor

Suministro de un prosumidor

… con los que tienen este otro….

Suministro consumidor

Suministro de un consumidor

Se pretende que el suministro vía red eléctrica proceda de los excedentes que generan los prosumidores.

Es lo mas rentable…., más incluso que comprar esta energía a huertos solares o parques eólicos propiedad de la CER por razones que tienen que ver con los costes de un proyecto de estas características frente a uno de autoconsumo y por el transporte de la energía al consumo.

El potencial de inyección depende de la zona climática y del RD 900/2015.

“Artículo 5. Requisitos generales para acogerse a una modalidad de autoconsumo…….

La suma de las potencias instaladas de las instalaciones de producción será igual o inferior a la potencia contratada por el consumidor.”

Limitación que tiene bastante sentido por razones de seguridad.

En el sector residencial (medio-bajo) podemos generar excedentes que en el peor de los casos (zona I) es más de la mitad del consumo de un hogar al cabo de un año.

Excedentes que exijen baterías para poder reencaminar en diferido la electricidad (autogenerada) hacia los consumos y un esquema de eficiencia energética muy claro.

Pues bien, estos cálculos teóricos queremos que sea la práctica y por ello necesitamos que el prosumidor se implique en la tarea de suministrar a su vecino aunque este esté al otro lado de la península.

¡¡Vamos!! que no se trata de que conectemos prosumidor-consumidor directamente mediante un cable, que también es y podría ser…..,  es virtual y gestionado (medido) con tecnología blockchain.

Teniendo en cuenta que los excedentes es un activo del CER, ¿como podemos incentivar al prosumidor para que se implique en el ahorro (de energía) de lo que es su ahorro (económico) debido al autoconsumo (tipo II) teniendo en cuenta que por lo menos hasta dentro de 7 años no va a ver este reflejado en su factura de la luz?.

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

18
junio
2018

Modelo de ingresos en la CER (Comunidad de Energía Renovable)

Cuando hablamos de crear un modelo CER, es decir una entidad de tipo  cooperativo (o grupo) por obvias razones sociales y democráticas,  hablamos de unir bajo un mismo paraguas de gestión del suministro a consumidores de energía 100% renovable, o sea con garantía de origen (GdOs) emitida por la CNMC o con contrato (PPA) firmado con fabricante de primario renovable…., que tiene un modelo de suministro como este…

Suministro a consumidor 100% renovable

Suministro a consumidor 100% renovable

….., con prosumidores de energía 100% renovable que tienen este otro modelo de suministro….

Suministro a prosumidor 100% renovable

Suministro a prosumidor 100% renovable

…., es decir un suministro que puede llegar de forma directa (instantanea) desde un autogenerador conectado a la red interna del usuario (la que hay después del contador), de forma diferida por medio de baterías  o através de la red electrica, como cualquier otro consumidor.

El objeto de este post (y posteriores) es ver si esto es posible y sobre todo…. rentable.

Posible es sin duda… Ya lo hemos comentado antes. El RD900/2015 establece que podemos “autoconsumir” de acuerdo a dos modalidades, tipo I y II.

La Ley 54/1197 nos permite comprar y vender energía electrica libremente. Funciona el, a veces denostado, mejor postor. Esto es lo que nos permitirá ser rentable como CER.

Un autoconsumidor del tipo I sería un consumidor que tiene la suerte (o la desgracia) de disponer de un suministro de autogeneración propio encima de la cubierta de su vivienda (o negocio), o situado en cualquier otro espacio ocioso, y conectado a la red interna de la vivienda.

Digo “desgracia” porque no siempre va a ser muy rentable si como tal entendemos un ROI (retorno de la inversión) excesivo (siempre digo que el factor militante es preciso para el desarrollo del Autoconsumo Tipo I).

Un ejemplo…., a veces olvidamos que durante muchos años tenemos que mantener muy afinado (mantenimiento) el autogenerador (paneles, inversor, baterías, cuadro eléctrico, bornes…) para posibilitar buenos rendimientos y por tanto el ahorro de la energía que suministra la red que es como amortizamos el gasto de su adquisición e instalación. Y el mantenimiento cuesta dinero.

Pero es que además con el tipo I el usuario no puede, por ahora, hacer uso económico de los excedentes cosa que si se puede hacer con el tipo II.

Digo “por ahora” pues esto cambiará permitiendo que el usuario balancee sobrantes con la comercial que le vende el suministro normal…. Pero nos dará lo mismo….

La comercial no nos va a regalar nada. No va a perder dinero. Huirá de aquellos prosumidores que le obligan a comprarles algo que no fabrican y que además minimiza los ingresos de lo que es su negocio principal…., el suministro del granel utilizando la red eléctrica y que compran en el mercado a precios mucho más ventajosos que el que les exige, o pretende, el prosumidor de tipo I.

Con este panorama donde se mezcla un autogenerador relativamente caro, sobre todo instalarlo, un mantenimiento de por vida y un precio de venta de excedentes nulo o a precio vil, ¿merece la pena entrar en el tipo I?.

¿Qué nos parecería si financiáramos la compra de un autogenerador con el resultado del ahorro de energía…?. Esto sin duda es nuestro pensamiento cuando le pedimos prestado al banco o algo mejor, echamos mano de nuestros ahorros…. Es nuestro riesgo que el ROI dure 7 o 14 años.

Pues esto es lo que propone el modelo CER…., eliminar el riesgo con la única condición de ser fiel al modelo al menos durante el periodo ROI.

Si la entidad es una sociedad cooperativa el negocio (¡¡o la ruina!!) es cooperativo siempre más justo que otros formato societarios como el oligopolio basados en la retribución al accionista.

Sin duda alguna el CER arriesga en poner un suministro directo o diferido en el techo de nuestra vivienda o negocio y basa su retorno en el ahorro que induce por la bajada de la cantidad de granel que compra a otros agentes del mercado eléctrico y los costes de transporte.

El CER es la primera interesada en que todo funcione de la forma más eficiente es decir en tener el autogenerador perfectamente mantenido. O sea, el prosumidor de tipo II se ahorra el mantenimiento por lo menos hasta donde alcanza el equilibrio de rentabilidad.

Este es el quid de la cuestión ¿cual es el equilibrio de rentabilidad?, en definitiva…., ¿es rentable este modelo para una cooperativa….?.

La CER juega con varios elementos que le proporcionan los ingresos.

…….por el suministro de red (normal):

Que afecta tanto el llamado consumidor como el prosumidor.

Es el que viene por la red eléctrica y que se cobra a precio pactado con el usuario más los costes fijos de uso de la red, gasto de transporte y distribución, servicios de medida…..

Podemos bajar el coste de este suministro en lo que se refiere al granel energético (kWh) porque lo conseguimos a buen precio en el mercado minorista o porque lo compramos a nosotros mismos pues se dispone de capacidad de generar en un número indeterminado de instalaciones situadas en múltiples lugares.

Instalaciones que usan la red, por conexión directa (huertos) o como excedentes producidos por los autogeneradores, para llevar el granel al usuario.

Esta claro que cuanto menos transportemos (usemos) la red menor será el coste mejorando los ingresos. Por eso el interés en fabricar in situ, es decir autogenerar…

…..para el autoconsumo instantáneo

Que da lugar a ingresos que satisface el prosumidor.

Este suministro es similar a los que puede proporcionar el alquiler de un grupo electrógeno de “fósil” haya o no un suministro de red eléctrica.

La diferencia es que no consumimos gasoil es decir la electricidad producida tiene coste 0. Todo lo que se cobre de más son ingresos limpios de polvo y paja que se destinan a amortización del equipo de autogeneración,

Se puede diseñar y pactar cualquier modelo de retorno con el prosumidor. Unica condición…., fidelidad al modelo CER reflejado en un contrato (bilateral) de permanencia.

Quizás quien firme este acuerdo no sea la comercial exactamente.

…. o para el autoconsumo diferido

Que también es un ingreso que satisface el prosumidor.

Llamamos diferido porque viene de las baterías, no del generador fotovoltaico o eólico en tiempo real cuando ponemos algún artilugio a consumir energía (en carga).

Es evidente que este consumo en diferido es muy habitual en el sector residencial con hábitos hogareños de tarde noche y en muchas otras areas de actividad humana que consumen energía eléctrica fuera de la disponibilidad de un primario renovable en ese mismo momento.

En definitiva las baterías son parte fundamental para conseguir un modelo de rentabilidad óptimo, sin entrar en detalle de quien las debe pagar (lo dejamos para el siguiente post), entre otras cosas porque nos permite distribuir mejor lo que la renovable da de forma imprevisible.

Distribuyendo el autoconsumo mediante baterías

Autoconsumo diferido mediante baterías

Ahora bien, tener las baterías listas (recarga) para cuando se necesiten puede ser trabajo del autogenerador y/o de la red. Esta segunda opción sería contadictoria teniendo en cuenta que  es un coste que deberíamos limitar salvo que hagamos recarga en horas donde la energía de la red es más barata. Por ello el modelo del prosumidor debería estar más en consonacia con este otro esquema.

Lo suyo es evitar recargar baterías con la red

Lo suyo es evitar recargar baterías con la red

En cualquier caso en próximo post trataremos de dar números aunque ya adelanto que esto va más allá. Va del compromiso con la eficiencia energética y con el ahorro dentro del ahorro que nos permite generar esta otra fuente de ingresos….

…. por inyección de excedentes

Precisamente porque vamos a vender la energía que sobra de la autegeneración. Si es posible a nosotros mismos. Todo queda en casa, pura economía circular.

Ahora bien… ¿cómo conseguimos que el prosumidor se implique?. Aquí es donde la tecnología blockchain puede darnos la solución.

Hablaremos antes de final de mes.

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

30
mayo
2018

Proyectos con renovables y blockchain por medio…

Llevo varias semanas intentando encajar la idea blockchain como tecnología disruptiva con lo que es el despliegue de las energías renovables que ha sido mi forma de vida y negocio durante años como instalador y promotor.

Me dedico a poner en valor el autoconsumo tipo II, dentro de la cooperativa de consumo de energía 100% renovable a la que pertenezco, sobre todo viendo como premiar los excedentes del prosumidor (tipo II) para beneficio suyo (incentivo) y de la cooperativa mediante el despliegue masivo de autogeneradores de pequeña potencia para autoconsumo. O sea sacarle partido al esquema expuesto en el post anterior.

Hace unos meses me enteré del proyecto de Klenergy que plantea una solución para la gestión/compensación basada esta en tecnología blockchain aplicable a entidades como la cooperativa GOIENER que hace de betatester del modelo (Pylon Network) y, me imagino, de las herramientas hardware que han desarrollado…, el medidor METRON y los sistemas backup de energía basados en H2.

Me han surgido múltiples dudas no contestadas (via Telegram) por los administradores  del proyecto aunque creo son conscientes y están pendientes de solución.

Dudas que tampoco he visto corroboradas por los múltiples seguidores de este tipo de proyectos donde las palabras renovable blockchain (criptomoneda) generan muchas expectativas durante la fase ICO (búsqueda de inversores). Es decir gente que esta más bien para  especular con las expectativas de éxito hecho no intrinsicamente malo y que explica de forma admirable el siguiente vídeo…

Yo no entraría en una ICO donde lo principal, al menos lo más anunciado, sea montar una “granja” de máquinas (CPD) con las que fabricar una moneda virtual que tiene como máxima expectativa que se haga famosa…., ni siquiera que sirva para el carrito del centro comercial.

Presunto hackeo a granjas de minería manipula más del 12% de procesamiento de la red Bitcoin

Tampoco me vale la excusa de que va a usar solo energía renovable para minimizar el impacto y reducir costes de explotación cuando sabemos que, salvo autoconsumo, todo pasa por el pool y eso, por desgracia penaliza lo que  tiene en origen renovable coste 0.

Me pregunto que harían los promotores de este tipo de proyecto  de fabricación de criptomonedas si la alternativa fuese usar la cogeneración con gas natural gratis (porque así de bonito lo ve Gas Natural) y cuyos excedentes de calor que los hay en cantidad fuesen a parar a un invernadero de fresas.  ¡¡Total!!….

No….., las criptomonedas, el uso de la tecnología blockchain en consonancia con el despliegue de la renovables tiene que servir para algo más…, y ese algo más es que permite el modelo de generación muy distribuida y próxima al consumo. En teoría se acabaría el transporte en Alta Tensión o por lo menos se minimizaría.

Y si…., el proyecto  Pylon Network responde a este objetivo que podemos resumir en:

  1. Está basado en economía real, es decir la fabricación de electricidad de origen renovable y…
  2. Resuelve el problema de la valoración de los excedentes y la propia autogeneración (creo entender) al estilo Solarcoin.

Sin embargo, como he dicho antes, faltan cosas que resolver como por ejemplo controlar todos los flujos de energía pero también responder al comportamiento de los mismos en situaciones de incertidumbre….

Y proporcionar información del comportamiento físico de la red (V y cos φ) del consumidor/prosumidor que nos pueda ayudar a mejorar la eficiencia sin que nos cueste un ojo de la cara todo este aparellaje integrado en el cuadro eléctrico como sucede en la actualidad.

Quizás el datalogger de los inversores fotovoltaicos (híbridos y all in one) pueda ser parte de la solución máxime si implementan las utilidades que Klenergy ha dejado como código abierto.

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

20
mayo
2018

Escenario actual y modelo CER (*) _ Parte II

Existen grupos cooperativos (históricos), que bajo el amparo de la Ley del Sector Eléctrico han puesto en marcha la actividad de generación, distribución y comercialización de energía eléctrica de origen 100% renovables.

Por supuesto también existen entidades no cooperativas, sin ir más lejos el propio oligopolio, que realizan estas mismas actividades. Pero apuesto por el modelo cooperativo, socialmente más avanzado en donde el uso de blockchain posibilitará ir más allá reforzando su caracter equitativo y democrático.

En la actualidad las cooperativas de generación son propietarias de grandes huertos fotovoltaicos o parques eólicos en los que (auto)generan la electricidad que consumen sus socios y clientes.

Una forma de minimizar el riesgo financiero es recurrir a los llamados contratos PPA (Power Purchase Agreement) en donde una entidad externa se encarga de fabricar la energía que en los próximos años se va a consumir en el seno de la cooperativa o de sus clientes.

Huelga decir que el fabricante bajo acuerdo PPA puede ser un elemento más del grupo cooperativo que asume esto como una estrategia de fomento de la generación renovable dentro del grupo.

Dentro del grupo cooperativo la relación (contratos de suministro) entre la generadora (cooperativa) con el consumidor (socio o no de la cooperativa) la podemos establecer con todos los matices que se deseen, que para eso estamos en un mercado liberalizado, incluyendo el coste de la electricidad, la forma de pago y como se paga. Por no hablar de la moneda con la que se paga…., que perfectamente podría ser mediante la contraprestación de todo tipo de servicios e incluso mediante una moneda virtual basadas en blockchain. ¿Porqué no?.

Pero sigamos viendo el escenario. Tenemos por otra parte el anteriormente mencionado RD 900/2015 que como se puede leer nos permite desarrollar el autoconsumo bajo dos opciones, tipo I y tipo II.

El autoconsumo tipo I es el que están aquellos consumidores donde coincide la propiedad del generador con la titularidad del suministro. El objetivo es ahorrar energía eléctrica procedente del mismo. Se conecta el generador aguas abajo del contador, o sea en la red  del consumidor, y  su potencia no debe exceder a la que tiene contratada con la compañia eléctrica. Tiene prohibido verter a la red pero se suele hacer la vista gorda pues apenas perturba a la instalación pública cuando los electrones salen del punto de consumo y porque a las compañias del negocio eléctrico, ya sea generación, distribución o comercialización…., no les amarga un dulce pues lo que se inyecta a la red nadie paga o compensa (balancea) es decir…., es energía gratis que se mueve por la red y de la que alguna comercial sacará partido en cuanto pase por un contador.

¿Pero cuanto se podría llegar a autogenerar y cuando se iría a autoconsumo según el RD 900/2015?.

Fijémonos en el siguiente cuadro:

Zona HSE Potencia contratada (kW) Autogeneración máxima (kWh/año) Consumo medio (kWh/año) Excedentes (kWh/año)
I 1.232 4,4 5.421 3.500 1.921
II 1.362 4,4 5.993 3.500 2.493
III 1.492 4,4 6.565 3.500 3.065
IV 1.632 4,4 7.181 3.500 3.681
V 1.753 4,4 7.713 3.500 4.213

HSP : Horas solares equivalentes

Según el RD uno puede instalar en su propiedad identificada por un contrato de suministro (CUP) un generador tan potente como la potencia del suministro contratado con la comercial. Y por supuesto siempre que quepa dentro del espacio ocioso que pretende usar con derecho a hacerlo.

Si tenemos en cuenta que el contrato medio en España es de unos 4,4 kW de potencia y el consumo (medio) es de unos 3.500 kWh/año, es de prever que podemos autogenerar mucha más energía que la que consumimos en cualquiera de las zonas solares peninsulares.

En definitiva para la configuración de máxima potencia (permitida) en un modelo de suministros paralelos:

Siempre habrá excedentes a los que habría que añadir los propios del desajuste temporal (diario, fines de semana, verano, anual…) entre la curva de consumo y la gaussiana de autogeneración.

Incluso en el caso hipotético de que la configuración fuese del tipo:

Es decir usando baterías que nos permita ajustar mejor la curva de la demanda al autoconsumo dejando que la autogeneración siga su curso.

En definitiva con baterías reducimos los kWh (demandados) que suministra la red pero no evitamos que en cualquier zona de la peninsula estemos inyectando a la red electrica (regalando) entre 2.000 y 4000 kWh/año. Suficiente para suministrar a un vecino que no puede pagarlo (pobreza energética).

Se puede pensar que lo ideal es una configuración que nos permita algo parecido a esto…

…. pero que en el contexto de lo que se cataloga como autoconsumo de tipo I  donde los excedentes se regalan a la red y dado que las baterías no son precisamente baratas, nos da como resultado que la amortización se situa por encima de los 10 años en la zona más favorable aunque eso si rompemos con el oligopolio.

Desaconsejo optar por este tipo de autoconsumo (tipo I) como estrategia de cooperativa de comercialización (bajada del precio de kWh), primero porque es tirar piedras contra uno mismo (subida del precio del granel demandado a la Red al bajar el consumo por aumento del autoconsumo individual)   y segundo….. porque, entre otras cosas, va más allá del ahorro particular que como comento no es precisamente su punto fuerte.  Se llama solidaridad con el que no tiene (pobreza energética) al poder usar lo que hoy regalamos al oligopolio. Este es el rol que blockchain puede jugar si lo vinculamos a una CER y nos apoyamos en el autoconsumo de tipo II (RD 900/2015).

En el próximo post lo explico con detalle.

(*) Comunidad de Energía Renovable

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

18
mayo
2018

Escenario actual y modelo CER (*) _ Parte I

… y que puede hacer blockchain al respecto.

Tengo que reconocer que por mucho que leo sobre el tandem renovables-blockchain, no consigo aclararme  del mecanismo de compensación que se establece. Mejor dicho que es lo que realmente se compensa sobre todo si lo hacemos aplicando el modelo que permite el RD 900/2015. En dos palabras “falta concretar”.

Los modelos de compensación basados en favorecer la PRODUCCIÓN renovable están claros. Se parte de la idea de la necesidad de proteger el PLANETA, nuestro capital natural. A partir de aquí se constata lo que se produce (mide)  y se premia mediante compensaciones fiscales o pagando más por la electricidad aunque cueste menos fabricarla de otra manera.  Así es como hemos funcionado durante muchos años y cuyo resultado es la burbuja en la que hemos estado metidos y de la estamos saliendo a base de darle palos a las renovables (el hermano libertario de las otras fuentes de energía primaria).

Bajo este modelo también funcionan organizaciones como SolarCoin que añade a los incentivos propios de cada pais o región del mundo los suyos propios que no son otros que compensar mediante una moneda virtual, el solarcoin, cuyo valor, tal como hablaba en un post anterior, dependerá de que arraigue (“El valor de la criptomoneda se basa en el mero hecho de usarlas…”) y se pueda articular como moneda de cambio de forma similar a lo que sucede con bitcoin.

No….., yo lo que quiero hablar es de como podemos hacer más atractivo (económicamente) el CONSUMO de energía eléctrica de origen renovable frente a la que se consume con origen en la  produción convencional (fósil y nuclear),  más allá de nuestra posición ética frente al estado del planeta, y como compensarlo para que retroalimente este mismo consumo.

Blockchain puede jugar un papel primordial en el desarrollo de criptomonedas orientadas a esta compensación entre otras cosas porque su creación resulta mucho más barata incluyendo el gasto eléctrico a que da lugar el dejar constancia de una transacción energética (punto a punto) de coste 0 (cero) dado que usa electricidad de origen renovable (o sea gratis).

Podemos imaginar lo que nos ahorramos en coste de estructura sabiendo que esta moneda no necesita soporte en papel ni siquiera en plástico, ni cajas fuertes (bancos) donde guardar el papel, ni el soporte del personal bancario o el transporte de moneda. Y por descontado los problemas de robos, desfalcos o la propia estabilidad cambiaria.

Apenas un modesto contador con blockchain (base de datos), un monedero virtual donde se registra en positivo (piticliiing) cuando produces kWh y en negativo cuando los gastas (potoclooong). Que además guardamos en casa pero validado por otros miles o millones repartidos por todo el mundo allí donde haya un productor (o prosumidor) de energía eléctrica de origen renovable y/o un consumidor de la misma.

“Bueno vale….”, te preguntarás, “…pero ahora que tenemos un monedero con ahorros ¿que hacemos con las (cripto)monedas?”. Volvemos a la duda expuesta en el último párrafo de un post anterior…., se necesita algo más. Y ese algo más no es otra cosa que conseguir ganar al oligopolio en su misma cancha, o sea el mercado, usando una criptomoneda. El como es lo que voy a tratar de explicar en los siguientes post.

 (*) Comunidad de Energía Renovable

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

14
mayo
2018

Tecnologías “menos” disruptivas….

…. pero que hay que volver apoyar e incluso difundir si queremos evitar el colapso resultante de la falta de agua, resolver el problemas de la hambruna en el tercer mundo y evitar los fenómenos migratorios de supervivencia.

Esta forma de trabajar la tierra la practica el pueblo hausa ubicado este en el norte de Nigeria, en pleno desierto del Sahel. Me lo envía alguien del primer mundo que trabaja en el tercer mundo con tecnologías disruptivas si entra dentro de esta categoría, entre otras, el big data.

 

Publicado en Ahora es otra historia | 2 comentarios

11
mayo
2018

Tecnologías disruptivas y democracia

Podemos esperar muchos beneficios sociales de tecnologías disruptivas como muchas de las aplicaciones de internet, las renovables como formato de generación distribuida o el modelo blockchain de base de datos…., pero no nos olvidemos que estos (beneficios) solo se podrán hacer efectivos si somos capaces de organizarnos para hacer uso de las mismas, es decir actuando en consonancia a sus posibilidades.

Por ejemplo, si podemos generar electricidad de forma distribuida y por lo tanto en proximidad y a pequeña escala, disminuye la necesidad de acumular capital y por lo tanto se puede configurar modelos de  propiedad social local por ejemplo un pequeño pueblo  o pedania, un barrio o una urbanización. En definitiva como existía antes.

Si no nos organizamos caeremos en ese tecno-optimismo individualista que nos tiene atontados mientras el mundo, cada vez más avanzado tenológicamente, se hunde a pasos agigantados…, como se observa a simple vista.

 

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

25
abril
2018

Armando el puzle tecnológico – Más sobre “blockchain”

¿Que se puede hacer con blockchain?.

Quizás hayan sido las llamadas monedas vituales o criptomonedas la primera gran idea sobre la que pivota el uso masivo de esta tecnología de almacenamiento distribuido.

El valor de la criptomoneda se basa en el mero hecho de usarlas…, el hacerse populares. Algo similar al valor de las lenguas que si se usan adquieren un valor (social) inherente a su propio uso. Esto misno ocurre con el  bitcoin con el que ahora es posible comprar o vender  e incluso cambiar por euros (€) o dolares ($).

Pero también existen (cripto)monedas  respaldadas por productos o servicios concretos que tienen o deben tener (la generosidad humana debe incentivarse) un valor económico y/o social cuando  se busca una relación de confianza (transación) punto a punto (P2P) que necesita seguridad (garantía) pero también transparencia (democracia).

Una que me viene a la cabeza sería el intercambio de actividad entre pares que aportan soluciones a las necesidad de la otra parte (masaje terapeútico a cambio de curso de inglés) bajo el paraguas de los llamados bancos de tiempo (tiempo para dar el masaje por tiempo para enseñar inglés).

Pero donde, sin duda alguna, existe un nicho de aplicabilidad muy interesante es en el mundo de las renovables sujetas ellas a multiples limitaciones y desplantes, basados en una competencia tremendamente desleal de las otras fuentes (costes de gestión de residuos o contaminación que nadie le imputa)  que impiden de facto su despliegue masivo por todo el planeta.

Razones para implementar blockchain de forma paralela al despliegue de las renovables hay muchas pero quiero resaltar solo una de ellas.

Las fuentes de energía (primaria) de origen fósil cuestan dinero, mucho dinero, por su proceso de extracción y manipulación. Las renovables no cuestan nada, están ahí…. Solo hay que colocar un artilugio que las capture y transforme en electricidad, calor o energía mecánica.

Me resulta tremendamente injusto  que lo que tiene coste 0 en su origen primario para, por ejemplo, la producción de energía electrica o sea la parte variable de nuestro recibo eléctrico (consumo), se le penalice con los costes de otras fuentes de energía (sucia) al crear un precio (mix) en ese totum revolotum llamado pool.

La posible razón para esta injusta penalización podría ser el hecho de que no haya más remedio que pasar por un ordenador central cuya información alimentan las grandes generadores/distribuidores y que permite al “ministerio” dar un precio (variable) resultado de las previsiones y subastas anticipadas, el mix….

Hay que reconocer que es bastante ágil tanto que dudo si los precios finalmente los tiene un funcionario en su PC ya previstos, siendo la única variable eso de decir “…ha pasado una borrasca…”, se baja el precio, “…hay un anticiclon sube…”. Que casualidad que la FV no aporta nada a la caida del precio…..

En cuaquier caso, ¿porque se empeñan en ponerle precio a algo que no lo tiene….?, ¿tiene que ver con la incapacidad de discernir de donde viene un electrón u otro?. Asunto resuelto…, blockchain nos da la solución técnica aportando viabilidad y seguridad a una contabilidad donde se aparea una producción circustancial (la impredicibilidad de la generación renovable)  con un consumo instantáneo en la otra punta del territorio.

Sin olvidar que ya existen sistemas basados en almacenamiento en baterías y otras formas de energía potencial que resuelven el problema del consumo diferido, mucho más predecible, y que también están preparados para su integración en una estructura blockchain (Ampere-Energy).

Con blockchain podemos discernir el origen (virtual dado que el electron es igual sea de un origen u otro) y cobrarlo (compensarlo) en su destino dentro de una transacción puntual e instantánea.

¿Qué entraría dentro de esta transacción blockchain?. Pues un valor fijo (temporal) destinado a la amortización de la infraestructura de generación renovable (y/o almacenamiento) y el beneficio razonable por haber tenido la valentía de meterse en el tinglado de la producción renovable (generosidad debida…, dado que hubiése sido más rentable montar una gasolinera)  bien para suministrar a terceros o por comercializar los excedentes que genera en el autoconsumo.

El resto de los costes o sea  el peaje por el uso de la red externa (exento en autoconsumo) y algún impuesto que otro, irían por otro camino. Diferenciando caminos es muy probable que el consumidor opte por lo más barato, lo que tiene coste 0…, las renovables.

Nota: Alguien que explica bastante bien lo de blockchain

 

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

24
abril
2018

Las posibilidades de cierta conjunción de tecnologías

Las tecnologías que nos podrán echar una mano para cambiar el modelo energético que lleva a la ruina a este planeta son:

1º Energías renovables (ER)

Aunque lo más valorado de las energías renovables es que no contaminan  lo interesante es saber que podemos producir electricidad de forma distribuida, al lado del consumo (km 0) y totalmente GRATIS.

Con la electricidad podemos cubrir casi el 100% de nuestras necesidades energéticas.  Y allí donde persista la necesidad de usar tecnología basada en el segundo principio de la termodinámica con  combustibles térmicos…, este puede ser sintetizado utilizando la electricidad como energía (secundaria) de origen (primario) renovable.

2º Internet

En el siglo pasado nos encontramos que sobre unas infraestructuras de comunicación que los paises habían estado desarrollando durante decadas, amortizada globalmente, algunos decidieron poner una capa de software sobre el que implementar miles de servicios empezando por los que permiten comunicarnos e informarnos.

Podemos recibir y enviar información a cualquier parte del planeta GRATIS.

3º Bases de datos distribuidas (blockchain)

Es decir, podemos almacenar información en muchos pequeños ordenadores y además garantizar de forma instantánea que no haya errores en la información guardada (consistencia) incluso cuando la misma se está actualizando.

Otra forma de verlo es que evitamos almacenar información en grandes ordenadores (CPD) que consumen ingentes cantidades de energía eléctrica y cuya propiedad es inherentemente monopolística (estados, bancos, consorcios).

Además los grandes consumos de energía de un CPD son de origen no renovable salvo excepciones (Google…) y además hay que transportarla en redes de media tensión como mínimo.

Es decir, si todos ponemos de nuestra parte, podemos guardar información GRATIS.

O casi….

Con estas tres tecnologías gratuitas (o casi) podemos cambiar el modelo energético.

Nota: Charla recomendada

Publicado en Ahora es otra historia | Deja un comentario

20
abril
2018

Hasta que llegó “blockchain”

Voy a poner en contexto lo sucedido.

En el 2014 dejaba de escribir en este blog y hacía tiempo que había puesto en stand-by mi pequeña instaladora. El asunto andaba mal, la demanda se había derrumbado y no había faena para tantos. Apenas unos cuantos valientes dedicados a la aislada y al bombeo y por supuesto los pequeños productores de renovable poniendo, con justicia, el grito en el cielo ante la gigantesca estafa que el BOE había legalizado.

El MINETUR sacaba el 900/2015 dejando a medias el desarrollo de la norma y creando una tasa (impuesto al sol) a la generación renovable para autoconsumo.

Resultado…., se hacen pocas instalaciones de autoconsumo muchas en la clandestinidad (sin registrar). En cualquier caso hay un miedo generalizado a entrar en el autoconsumo. El gobierno ha conseguido su objetivo…., laminar el sector incluyendo a los pequeños instaladores locales.

Me imagino que con Google Earth y los drones se podría pillar a alguno de estos (auto)consumidores insumisos pero no debe valer la pena el gasto de inspección teniendo en cuenta el mínimo impacto en el consumo de pago y que el objetivo está cumplido dado que el sector fósil (el oligopolio) ha salido bastante saneado. Sin duda Nadal se ha ganado un puesto en algún consejo.

Pero han sucedido muchas más cosas en estos años. El oligopolio también se ha consolidado en el mercado renovable. Apenas quedan pequeñas islas dentro del territorio peninsular (Levante y Norte) en forma de cooperativas de generación, distribución y comercialización para el consumo y autoconsumo 100% renovable que han resistido jugosas ofertas económicas incluyendo meter gas en su mix de producción.

Finalmente la inmensa mayoría de los pequeños productores que han sobrevivido a los bancos venden su producto en la red de distribución y comercial del oligopolio, por delegación de gestión (alquiler), haciendo que este engorde sus beneficios a cuenta de los que honradamente demanda renovable en su consumo.

Hubo un tiempo que algunos ecologistas y políticos pensaban que la oposición del oligopolio a las renovables era por cuestiones estratégicas…., pero un día se encuentran que también forma parte de su negocio.

No solo producen y comercializan energía renovable, también ofrecen esa pequeña instalación de autoconsumo, con la que muchos sueñan, llegando el día que, al igual que las calderas de gas o los colectores solares para ACS, la pagaremos en cómodos plazos dentro de nuestro recibo eléctrico.

Muchos de los que pensamos que sustiuir las energías fósiles por las renovables es una necesidad imperiosa para luchar contra el cambio climático, tembién hemos pensado que su caracter distribuido bajo diversos formatos de primario (sol, viento, agua, mar, biomasa) y su coste nulo en origen es decir energía gratuita, es una forma de emancipación y cambio social revolucionario para la humanidad según como se transforme y de quien sea la propiedad de la herramienta transformadora.

Tan revolucionario como pudo ser el cambio hacia un primario basado en el uso del carbón y el petróleo que nos metió de lleno en una era industrial basada en la necesidad de acumular capital y que sin duda ha tenido consecuencias más que discutibles.

La tecnología actual puede echarnos una mano si unimos la transformación de primarios gratuitos, la red internet y esta forma de almacenar información llamada blockchain.

¡¡Ojo!!, no subscribo esta opinión exclusivamente bajo los efectos del tecno-optimismo, también  depende de nosotros, de nuestra iniciativa social que ellos se queden con todo o que socialicemos la eléctricidad.

Publicado en Ahora es otra historia | 1 comentario